Odgovor:

Poštovanje,

Zahvaljujem na ovom pitanju. Neće, ovaj Zakon se donosi čisto populistički kako bi se pokazalo da se nešto formalno radi - ali suštinski ništa konkretno. Čak naprotiv, ovaj Zakon će možda dodatno stvoriti troškove za privredu i naglasiti cijene dugoročno. Zašto? Dozvolite da objasnim:

(1) Riječ je o Zakonu koji se odnosi na vanredne situacije - ratna stanja, nepogode, pandemije i slično. Ne za postojeće stanje.

(2) Ukoliko Vlada propiše maksimalnu cijenu nekog proizvoda, taj proizvod polako izlazi iz ponude (nastaju nestašice).

(3) Ovaj Zakon otvara prostor da inspekcije više kažnjavaju. Ali kažnjavanje od strane inspekcija ne spušta cijene za građane, već ih dugoročno diže.

(4) Zakon pogoduje velikim, ne mikro, malim i srednjim biznisima koji su okosnica sila konkurencije na tržištu.

(5) Zakon omogućava Vladi (sporni član koji nastojim ukinuti amandmanski) da diskreciono bira šta ograničiti, ili šta ne, po vlastitom navođenju. Uzmite samo primjer hljeba - neko je ustao i sjetio se hljeba (u moru drugih cijena).

Da zaključim. Ovaj Zakon je predstava za javnost - u koju javnost više i ne vjeruje. Šta bi trebalo uraditi?

(a) Razbijati monopole i oligopole na tržištu u korist konkurencije.

(b) Smanjiti namete, takse, bilo kakve dodatne troškove.

(c) Ukloniti trgovinske barijere - na unutrašnjem i vanjskom planu.

To su prave stvari od kojih Vlada bježi.

Svako dobro i hvala na pitanju.

dr. sc. Admir Čavalić, zastupnik

0 0 Datum odgovora: 08.05.2026

Odgovor:

Poštovanje,

Zahvaljujem na javljanju. Prije svega da navedem da u praksi trenutno nemamo "neradnu nedjelju" - taj izraz se koristi politički/populistički od pojedinih (ponekad i od strane nadležnog Ministarstva) sa ciljem dobivanja određenih političkih poena. Ispravno bi bilo ovo stanje definisati kao zabranu rada nekim prodajnim objektima - dakle ne svim prodajnim objektima, ne zabranu rada radnicima, niti na području čitave Bosne i Hercegovine. Tako da imamo nekakav Frankenštajn model kakav ne postoji u svijetu. Zbog toga je jasno da nije riječ o mjeri koja se pravila zarad radnika, trgovaca, potrošača, ili opšteg dobra, već kako bi se udovoljilo par velikih trgovinskih lanaca, ili pak pokušao dobiti neki politički poen, glas na izborima (mada izgleda da od toga nema ništa, čim se moraju organizovati nekakve konferencije kako bi se pokazalo da nešto što očigledno ne djeluje, pak djeluje).

Zakon o unutrašnjoj trgovini treba mijenjati. Lično sam prepoznao opasnost ove mjere već tokom 2023. godine kada smo imali Nacrt Zakona. Imate moje analize, naučne i stručne radove koje govore o tome - pad broja zaposlenih u trgovini, veći broj dragstor objekata, povećanje broja bolovanja, a kako bi radnici uspjeli šta uraditi tokom radne sedmice, prebacivanje fiskalnog prometa u Hrvatsku, RS, Brčko distrikt, Srbiju itd. Sve u svemu, ne mogu navesti niti jedan pozitivan rezultat ove mjere. Da se vratimo na Zakon - isti su podržali i vladajući, i veći dio opozicije - jer je riječ o populizmu. Teško je očekivati da će ga sada neko mijenjati, naročito u izbornoj godini.

Šta je realno da se uradi? Kao u Hrvatskoj ili Crnoj Gori, najbolje bi bilo da se podnese Zahtjev za ocjenu ustavnosti ovog Zakona. Ubijeđen sam da Ustav naše zemlje ne dozvoljava tako očiglednu diskriminaciju kao ovu (mogu kladionice, pekare, ne može mesnica, može hljeb, ne može dječija hrana, može Orašje, ne može ostatak FBiH, može RS i BD, FBiH ne, može dragstor, normalne trgovine ne...itd. itd. itd.). Živimo u europskoj zemlji, sa modernim Ustavom, tako da očekujem da bi to palo na Ustavnom sudu.

Tako da preporučujem da svi radimo i lobiramo u tom pravcu - imam informacije da Zahtjev za ocjenu ustavnosti postoji, ali trenutno niko neće da ga pošalje - urgirati kod rukovodstva FBiH, ili pak zastupnika (treba 1/3) - imate moj potpis za, ili pak kod Vlade FBiH. Mislim da bi čak i oni koji su predložili Zakon potajno voljeli da sve ovo Ustavni sud završi i restartuje greške (jer su ih svjesni, ali zbog Orašja ne mogu mijenjati Zakon).

Svako dobro i ako trebate dodatne informacije, stojim na raspolaganju.

dr. sc. Admir Čavalić, zastupnik i predsjednik Odbora za ekonomsku i finansijsku politiku Parlamenta FBiH

0 0 Datum odgovora: 08.05.2026

Odgovor:

Poštovanje,

Zahvaljujem na pitanju. Zakon je prošao u Predstavničkom domu - za Zakon je glasalo 79 zastupnika (od ukupno 98). Glasao sam "za" i obrazložio sam zašto. Tri su ključna fokusa: (1) energetski (2) ekonomski i (3) geopolitički. 

Kada je riječ o energetskom fokusu, snažno se zalažem za diverzifikaciju izvora plina za Bosnu i Hercegovinu. Također, svjestan sam izazova energetske tranzicije tj. zašto je bitan plin. Mišljenja sam da svaki kanton u FBiH i svaki dio Bosne i Hercegovine zaslužuje plin, ne samo jedan grad i jedan kanton. Posebno za potrebe industrije. Zbog toga mi je drago da je prihvaćeno ono što zagovaram godinama unazad, a to je da ide plinifikacija Tuzlanskog kantona.

Ekonomski posmatrano, ovo može biti vrlo bitna američka investicija u Bosnu i Hercegovinu i pokretač drugih investicija kroz tržišno signaliziranje. Da ne govorimo o tome da će većinu radova izvoditi domaće kompanije.

Konačno, geopolitički posmatrano, Bosna i Hercegovina treba da nastavi održavati strateški bitno partnerstvo sa SAD. To, u ovom trenutku, jednostavno nema alternative.

Međutim, dozvolite da na kraju izrazim vlastitu skeptičnost po pitanju realizacije ovog projekta. Ne zbog nedostatka privatnog interesa, već zbog naše višegodišnje prakse da administrativno i birokratski blokiramo. Lakše je blokirati, nego li graditi. Svejedno, volio bih da griješim i to zbog opšteg, javnog interesa svih.

Svako dobro i hvala za pitanje.

dr. sc. Admir Čavalić

0 0 Datum odgovora: 11.04.2026

Odgovor:

Poštovanje,

Zahvaljujem na pitanju. Još uvijek je rano govoriti o navedenom - fokus je na ugovoru, međudržavnom sporazumu, daljim izmjenama i dopunama zakona, pa onda konkretnoj izgradnja itd.

Strateški cilj je imati gas za građane u FBiH, odnosno čitavoj Bosni i Hercegovini (ne isključivo u jednom kantonu ili pak od jednog izvora kao što je sad slučaj).

Svako dobro i hvala na pitanju.

dr. sc. Admir Čavalić, zastupnik

0 0 Datum odgovora: 10.04.2026

Odgovor:

Poštovanje,

Zahvaljujem na pitanju. Teško je naći opravdanje za hitnu proceduru - ne samo za ovaj zakon, već inače za većinu zakona po hitnoj proceduru u Parlamentu FBiH.

Zbog toga sam i naveo da je Vlada FBiH imala dovoljno vremena (godinu i više dana) da ovo pripremi u redovnoj proceduri.

Tako da smatram da hitna procedura nije bila opravdana.

Svejedno, Zakon je bitan i usvojen je sa 79 glasova za.

Svako dobro, hvala na pitanju.

dr. sc. Admir Čavalić, zastupnik

1 0 Datum odgovora: 09.04.2026